Если в двухкомпонентных системах для определения составов фаз при любой заданной температуре достаточно знать положение ликвационного купола, то в трех (или более)-компонентных системах должно быть, кроме того, известно направление конод — прямых, соединяющих на диаграмме состояния фигуративные точки, отвечающие составам сосуществующих фаз. Ф. Я. Галахов и О. С. Алексеева были первыми, кто широко рассмотрел проблему определения направлений конод в условиях метастабильной ликвации. Ими были выбраны для этой цели натриево-боросиликатная и литиево-боросиликатная системы. Первая из этих систем оказалась особенно удобной для выявления направления конод самыми различными методами. Ф. Я. Галахов и О. С. Алексеева предложили определять ориентировочные направления конод по положению точек пересечения критической линии с соответствующими изотермическими сечениями.

Если, как это имеет место в натриево-боросиликатной системе, ликвационная область при определенных температурах занимает замкнутое пространство внутри концентрационного треугольника, то направления крайних конод могут быть определены по положению критических точек на изотермической бинодали, где коноды вырождаются в точки. Направления касательных к этим точкам и указывают искомые направления, к которым стремятся ближайшие к ним коноды. Остальные коноды располагаются веерообразно между указанными крайними направлениями.

Для того чтобы определить положение критической линии, следует соединить критические точки в двух двойных системах, к которым примыкает область ликвации. Если эта область имеет тройную критическую точку (что характерно для натриево-боросиликатной системы), то критическая линия должна проходить и через эту точку. Использовав литературные данные, Ф. Я Галахов и О. С. Алексеева определили ориентировочное направление критической линии в системе Na20-В203-Si02 и на этой основе установили направления конод для изотермического разреза, отвечающего 700°. В работах О. В. Мазурина, М. В. Стрельциной и А. С. Тотеш был предложен для определения направлений конод метод изотерм стеклования.

Метод основан на практической независимости температуры стеклования легкоплавкой фазы двухфазного стекла от ее объемной доли и характера распределения. Известно, что все составы, отвечающие лежащим на коноде фигуративным точкам, в результате фазового разделения при какой-то определенной температуре распадаются на одни и те же фазы. Отсюда вытекает, что при изменении состава исходного расплава в направлении коноды температура стеклования легкоплавкой фазы (определяемая по дилатометрической кривой или кривой ДТА двухфазного стекла) должна сохраняться постоянной.

Следовательно, изотермы стеклования должны совпадать с конодами. Третий способ определения направлений конод был применен С. П. Ждановым с сотр.. Этот способ основан на соображениях, впервые высказанных Ф, Я. Галаховым и О. С. Алексеевой.

В их работе было отмечено, что раздельный химический анализ обеих фаз двухфазного стекла (такой анализ в принципе возможен при резкой разнице в растворимостях двух фаз в каком-либо реагенте) позволяет определить направление конод. Они также подчеркнули возможность значительных ошибок при этих определениях в случае, если химическая обработка порошка стекла наряду с полным растворением одной фазы приводит к частичному растворению другой. Эти ошибки легко оценить сопоставлением установленных химическим анализом составов с изотермой бинодали, отвечающей температуре предварительной тепловой обработки образцов.

Если полученные с помощью химического анализа составы не лежат на изотермах — это означает, что при их определении допущена ошибка и для оценки направлений конод эти данные использовать нельзя. Ф. Я. Галахов и О. С. Алексеева показали, что по этой причине не могут быть, в частности, использованы данные Тран Таш-Лана по составам фаз в натриевоборосиликатных стеклах. С. П. Жданов с сотр.

тщательно подобрали условия химической обработки двухфазных натриево-боросиликатных стекол и добились хорошего соответствия между составами фаз и диаграммой метастабильной ликвации. Таким образом, полученные в их работе данные могли быть использованы для определения направлений конод. Помимо перечисленных, из литературы известно еще два метода определения конод — путем совместного использования значений и данных о положении изотермических сечений купола ликвации и с помощью использования электронного микроанализатора.

Оба эти метода и результаты их применения подробно рассмотрены в работе и в настоящей статье обсуждаться не будут. У каждого из описанных выше методов имеются специфические достоинства и недостатки. Точность многих методов в значительной степени зависит от точности определения купола ликвации.

В ряде случаев успех использования той или иной методики определяется спецификой исследуемой системы (степень различия химической устойчивости сосуществующих фаз, интенсивность влияния состава на Т в пределах области несмешиваемости, скорость фазового разделения в системе, определяющая возможность получения достаточно крупных для электронного микроанализатора фазовых образований, и т. д.). Поэтому вряд ли сейчас имеет смысл искать универсальный метод определения конод. Большинство методов нуждается к тому же в дополнительном совершенствовании. На современном этапе наиболее рационально сосредоточить внимание на изучении с помощью разнообразных методов направлений конод в ограниченном числе систем, совершенствуя методы в процессе этих исследований.